Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Парламентская газета, 26 июня 2008 г.

Вход на стройку разрешён. Но войти нельзя

922 просмотра

Главный исполнитель национального жилищного проекта - Федеральное агентство по строительству и ЖКХ (Росстрой) - упразднён. Это решение вызвало, мягко говоря, растерянность в рядах строителей. Возникает вопрос: кто теперь будет осуществлять допуск предприятий и организаций стройкомплекса на рынок, контролировать безопасность их деятельности? Об этом наша беседа с руководителем Федерального лицензионного центра (ФЛЦ) Александром ТОЛКАЧЁВЫМ.

- Александр Васильевич, головное строительное ведомство ликвидируется, а что будет с лицензированием?

- Думаю, паниковать не стоит. 29 мая подписано Постановление Правительства №405, в соответствии с которым функции по лицензированию в строительстве передаются Министерству регионального развития. В это министерство переходит и основная часть специалистов Росстроя. Поэтому предприятиям надо спокойно выполнять лицензионные требования и работать как работали. Принципиальные направления в сфере лицензирования сохранятся до принятия соответствующего постановления Правительства.

- Вопрос только в том, как долго они сохранятся. Лицензирование в строительстве должно быть отменено уже с 1 июля 2008 года, как предусмотрено последними поправками в закон "О лицензировании отдельных видов деятельности". Но ведь другого механизма допуска и контроля пока нет. Саморегулирование в строительной отрасли не введено. Более того, споры о его целесообразности все обостряются...

- Действительно, сегодня не существует действенного инструмента, который мог бы заменить лицензирование в строительной сфере. А оставлять строительство без нормативной базы невозможно. Насколько мне известно, Государственная Дума собирается продлить лицензирование еще на полгода, до 1 января 2009 года. Заметьте, сроки его отмены за последние три года переносятся уже в четвертый раз! Сам по себе этот факт свидетельствует, что строительный рынок не готов к саморегулированию. О том же говорится и в многочисленных обращениях, поступающих из регионов в адрес Государственной Думы, Правительства, Президента. На данный момент поступило более двух с половиной тысяч таких обращений от представителей строительного комплекса России, общественных организаций, руководителей регионов и муниципалитетов, депутатов всех уровней. Достаточно сказать, что три четверти руководителей субъектов Федерации высказываются за сохранение лицензирования. В частности это мэр столицы Юрий Лужков, губернаторы Кемеровской области Аман Тулеев, Краснодарского края Александр Ткачев, Нижегородской области Валерий Шанцев и многие другие. Думаю, игнорировать мнение таких профессионалов, работающих в реальной экономике, по меньшей мере неразумно.

- О том, что эта проблема гораздо сложнее, чем может показаться на первый взгляд, говорит и такой факт. Два комитета Государственной Думы, возглавляемые представителями одной и той же фракции, практически одновременно внесли в нижнюю палату альтернативные законопроекты о введении саморегулирования строительной деятельности (поправки в Градостроительный кодекс). В первом чтении рассматривались сразу оба, и хотя был принят законопроект, подготовленный Комитетом по строительству и земельным отношениям, Дума потребовала выработать ко второму чтению согласованную позицию комитетов. Возникает закономерный вопрос: что происходит вокруг отмены лицензирования?

- Не секрет, что идею саморегулирования поддерживают в первую очередь крупные строительные компании, которые с помощью этого механизма хотят занять доминирующее положение на рынке. В их руках окажутся рычаги допуска на строительный рынок. А это может привести к монополизации отрасли. У нас 80 процентов участников рынка - предприятия малого и среднего бизнеса. И у них может просто не хватить средств, чтобы вступить в ту или иную саморегулируемую организацию (СРО). Ведь для этого им придется внести довольно крупную сумму вступительных и членских взносов, взносов в компенсационный фонд, откуда по принципу солидарной ответственности планируется возмещать вред, причиненный кем-либо из членов СРО. Кроме того, они должны застраховать свою ответственность перед третьими лицами в сумме от нескольких сотен тысяч рублей до нескольких миллионов.

То есть небольшие компании будут просто "выметены" с рынка. Но ведь нам надо развивать всю страну, а не только крупные города. Скажите, разве крупная фирма поедет в отдаленный регион возводить фельдшерский пункт, стоимость которого 3-4 миллиона рублей, а то и меньше? Ей проще и выгодней построить одну квартиру в Москве.

- Однако давайте признаем честно: несмотря на то, что все участники строительного рынка сегодня имеют лицензии, нарушений не становится меньше. И стены падают, и люди гибнут, и фирмы "кидают" дольщиков. А добиться компенсации причиненного вреда зачастую невозможно.

- Вы правы, но лишь отчасти. Лицензирование прежде всего обеспечивает прозрачность информации о строительных фирмах. Мы ведем реестр всех лицензиатов, он находится в открытом доступе в Интернете. Сегодня в этом реестре насчитывается более 230 тысяч организаций и индивидуальных предпринимателей, работающих на территории России, в том числе 717 иностранных. К нам обращаются тысячи организаций и просто граждан с просьбой уточнить, что представляет собой та или иная компания. Все претензии, которые возникают к ней, также отражаются на сайте. Если такой полноценной информации не будет, мы не только поставим потребителей в сложное положение, но и нанесем серьезный ущерб государству. Что же касается материальной ответственности строителей за причиненный ущерб, то упрек можно адресовать и самим законодателям, создавшим излишне либеральный порядок доступа в строительную сферу. В законе не предусмотрено, что застройщик или инвестор должен иметь уставный капитал, достаточный для покрытия рисков. Например, миллион рублей, два миллиона. Не предусмотрено и обязательное страхование гражданской ответственности строителей - а почему бы не сделать его одним из лицензионных требований? Кстати, в нормативных документах по лицензированию строительной деятельности 90-х годов страхование строительных рисков было одним из требований к лицензиату. Чрезвычайно усложнена процедура как приостановления, так и отзыва лицензии. Если раньше это была прерогатива лицензирующего органа, то теперь такие решения принимаются только в судебном порядке. А у судов нет практики по таким делам, нет специалистов. Процесс затягивается. И за грубые нарушения суд может назначить штраф в размере только 30 тысяч рублей, что для крупной фирмы, конечно, не сумма.

- Сторонники саморегулирования приводят такой аргумент: каждый, кто хочет строить, обязан быть членом СРО. И это сразу же отсекает возможность появления на рынке фирм-однодневок, которые собирают деньги с граждан и исчезают.

- Саморегулирование тоже не панацея. Нет одной таблетки от всех болезней! Если уж мошенники задумали "схватить куш", они сами могут создать СРО и выйти на рынок - со всеми вытекающими из этого последствиями.

А вот по поводу обязательности вступления в СРО хочу сказать следующее. Конституция России гарантирует каждому право заниматься любым разрешенным видом деятельности. И условие, что строитель может строить только через обязательное членство в СРО, нарушает этот конституционный принцип.

Во всем мире строители объединяются в саморегулируемые организации добровольно, и не для того, чтобы их пустили на рынок, а для решения производственных или корпоративно-этических проблем. А у нас  СРО берет на себя полномочия главным образом по допуску на рынок. Почему профессиональный строитель ограничивается в правах? Почему его лишают права выбора - получить лицензию и работать в соответствии с требованиями государственных стандартов, технических регламентов, застраховав свою ответственность, или вступить в СРО и работать по стандартам этой организации?

Должен сказать, что из-за отмены лицензирования у нас возникают проблемы с иностранными строительными фирмами, работающими в России. Иностранцы вообще не понимают, зачем им надо с кем-то объединяться, чтобы заниматься конкретным делом - строительством. Им эти игры совершенно не нужны.

Кроме того, о каком саморегулировании может идти речь, если не приняты технические регламенты в строительстве? На какой законодательной основе будут разрабатываться требования, нормы и правила создаваемых саморегулируемых организаций?

- И каковы же ваши предложения?

- Я бы сказал, что эти предложения исходят от самого строительного сообщества, от представителей власти на местах, от профильных министерств и ведомств. Смысл их таков. Надо исключить из закона указание конкретных сроков перехода от лицензирования к саморегулированию (сколько можно их переносить?). Предусмотреть, что лицензирование сохраняется как минимум вплоть до принятия техрегламентов и разработки полноценной законодательной и нормативной базы, регулирующей деятельность СРО. Кроме того, по нашему мнению, лицензирование как устоявшийся государственный инструмент отменять в принципе нецелесообразно. Гораздо эффективнее было бы ввести сорегулирование. То есть нужно осуществлять допуск на строительный рынок и через лицензирование, и через саморегулирование. Кроме того, не следует забывать и о необходимости государственного контроля за деятельностью предпринимателей, и прежде всего тех, чья работа связана с особо опасными, технически сложными, уникальными объектами и объектами с массовым пребыванием людей. Интересы национальной безопасности, безусловно, требуют сохранения системы государственного лицензирования независимо от внедрения отдельных элементов негосударственного регулирования в строительстве.

Лицензирование как устоявшийся государственный инструмент отменять в принципе нецелесообразно. Гораздо эффективнее было бы ввести сорегулирование. То есть нужно осуществлять допуск на строительный рынок и через лицензирование, и через саморегулирование.

Беседовала Наталья КУЧЕР. 

В материале упоминаются: Компании, организации: Государственная Дума Российской Федерации (Госдума РФ) 15156

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »